图片

援用本文：中国医师协会心血管内科医师分会. 泛血管疾病抗栓调整中国内行共鸣（2024版） [J] . 中华医学杂志, 2024, 104(12) : 906-923. DOI: 10.3760/cma.j.cn112137-20231101-00959.

通讯作家：葛均波，复旦大学附庸中山病院心内科，上海 200032，Email：ge.junbo@zs-hospital.sh.cn.

摘记

泛血管疾病是以血管病变（其中95％为动脉粥样硬化）为共同病理特征的系统性疾病，可发扬为冠状动脉疾病、脑血管疾病、外周动脉疾病等，也可发扬为2个及以上血管床疾病的组合，即多血管疾病。我国泛血管疾病包袱千里重，是我国东说念主民失掉最主要的原因，患者预后亟待改善。泛血管疾病的握住虽分属不同学科，但时时存在相似的危急要素及病理生理机制，在调整方面也存在一定的共性。抗栓调整是泛血管疾病重要的调整技能，主要包括抗血小板和抗凝调整，针对不同缺血及出血风险和病程不同阶段的患者，现在尚清寒各学科长入的疏导认识。鉴于表率的抗栓调整在泛血管疾病调整中的重要价值，中国医师协会心血管内科医师分会牵头组织国内心血管病学、血管外科学、精神病学以及内分泌学等界限的33名资深内行成立共鸣服务组，基于中国泛血管疾病的调整需求，勾搭已发表的临床筹商笔据、各专科指南和共鸣，以及本共鸣内行组提倡，形成《泛血管疾病抗栓调整中国内行共鸣（2024版）》，旨在表率抗栓调整在泛血管疾病中的运用，提高泛血管疾病患者抗栓调整的临床获益，改善患者预后并减轻泛血管疾病形成的经济包袱和社会包袱。

2021年5月，中华东说念主民共和国科学时代部发布国度重心研发筹谋“常见多发病防治筹商”重心专项——泛血管疾病（panvascular disease）筛查、系统评价及防治体系筹商。泛血管疾病初度以重心专项的样貌从国度要紧科技策略筹商的层面取得政府的鼎力救助，记号着国度对泛血管疾病防控的深爱。冠心病、外周动脉疾病（PAD）和缺血性卒中/倏得性脑缺血发作（TIA）等血管疾病虽分属不同学科，但具有相似的危急要素、病理生理机制和调整策略，可进行轮廓防治握住。我国虽已发布了一系列冠心病、脑卒中庸PAD等血管疾病关系的专科指南和共鸣，但仍清寒泛血管疾病抗栓调整系统握住的指南或共鸣。

本共鸣依据已发表的临床筹商笔据，勾搭国表里关系指南或共鸣以及内行提倡，着眼于惩处泛血管疾病的抗栓调整问题，旨在提高抗栓调整的临床获益，改善我国泛血管疾病患者预后。

一、本共鸣制订样貌学

（一）共鸣发起机构与内行组成员

本共鸣制订由中国医师协会心血管内科医师分会发起，邀请国内心血管病学、血管外科学、精神病学以及内分泌学等界限的33名资深内行成立服务组。共鸣制订服务于2023年3月启动，于2023年11月定稿。

（二）共鸣使用者与运用主义东说念主群

本共鸣适用于各级医疗机构和握住机构组织开展泛血管疾病患者抗栓调整疏导服务。本共鸣的使用者包括但不限于各级医疗机构泛血管疾病诊疗关系医务服务者。共鸣推选认识的运用主义东说念主群为稳健承袭抗栓调整的泛血管疾病患者。

（三）环节问题彩选与详情

通过系统检索泛血管疾病抗栓调整界限已发表的指南、共鸣及综述类文件，服务组根据我国泛血管疾病抗栓调整过程中的环节临床问题，详情共鸣的初步框架，根据每一轮商酌中内行们的筹商和反馈认识，进一步明确本共鸣的环节主义。

（四）笔据检索

共鸣制订服务组成立了笔据检索与评价小组，针对最终纳入的环节问题，按照东说念主群、滋扰、对照和结局原则进行文件检索，文件数据库包括PubMed、Embase、Web of Science、中国知网、万方常识服务平台和中国生物医学文件数据库。此外，服务组也对泛血管疾病抗栓调整关系综述或指南的参考文件进行检索，参考了《欧洲腹黑病学会慢性冠状动脉轮廓征诊断和握住指南（2019）》《亚太腹黑病学会高危慢性冠状动脉轮廓征抗栓握住共鸣（2020）》《好意思国腹黑协会/好意思国腹黑病学会慢性冠状动脉疾病患者握住指南（2023）》《欧洲血管外科学会血管疾病抗栓调整临床实行指南（2023）》《好意思国腹黑协会/好意思国卒中协会脑卒中庸倏得性脑缺血发作患者卒中细心指南（2021）》等关系海外最新指南或共鸣［1-5］。笔据检索截止日历为2023年9月30日。

（五）推选分类与笔据级别

通过内行会议筹商形成共鸣推行及关系调整提倡。本共鸣中的推选分类及笔据级别主要参考了海外心脑血管病指南和常用模范，直至达成共鸣（扫描首页二维码稽察附录表1）。

图片

（六）推选认识形成

内行组基于笔据评价小组提供的国表里笔据，同期探究我国泛血管疾病患者的真确临床情况及滋扰模范的效益风险后，初步拟定泛血管疾病抗栓调整环节问题的推选认识。2023年5—11月共开展了三轮的筹商交流，向33名内行发出邀请，对共鸣推选进行筹商、反馈和修改，对有争议的推选认识屡次筹商，最终均达成共鸣。

本共鸣不具备强制性，不作为医疗事故坚定和医学服务认定依据，仅供医疗机构波及泛血管疾病抗栓调整的关系医护东说念主员参考。

二、泛血管疾病界说和流行病学

泛血管疾病是以血管病变（其中95％为动脉粥样硬化）为共同病理特征，主要危害心、脑、肾、算作及大动脉等重要器官的一组系统性血管疾病［6］。广义的泛血管疾病还包括小血管、微血管、静脉以及肿瘤、糖尿病和免疫性血管疾病［7］。按照累及部位，泛血管疾病可发扬为冠状动脉疾病、脑血管疾病、PAD等，也可发扬为2个及以上血管床疾病的组合，即多血管疾病［8, 9］。其中，PAD包括下肢动脉疾病（LEAD）、弓上动脉疾病（包括颈动脉、椎动脉、锁骨下动脉）及内脏动脉疾病（包括肾动脉、肠系膜动脉等）等。

我国现存冠心病患者1 139万例，脑卒中患者1 300万例，而LEAD患者高达4 530万例［10］。不同部位血管床疾病时时同一存在。一项中国老年社区住户的横断面拜访自满，93.6%受试者至少1个血管部位有动脉粥样硬化斑块，82.8%受试者不雅察到多血管粥样硬化斑块，46.8%受试者不雅察到斑块累及4个或更多血管部位［11］。病变受累的范围根据筹商对象的年纪、检测样貌和基础疾病的不同而有较大互异［12］。冠心病患者中PAD患病率为22%~42%［13, 14］，而LEAD患者颈内动脉窄小（管腔窄小≥50%）患病率为19.6%［15］。在中国缺血性卒中东说念主群中，同一其他血管疾病的比例为15.16%［16］。

对于已确诊泛血管疾病东说念主群，1年主要不良心血办事件（MACE；包括心血管失掉、非致死性心肌梗死或卒中）发生率随血管床病变数目的加多而加多，从2.2%加多到9.2%［12］。与单血管疾病比较，多血管疾病患者3年心血管失掉完全发生率加多4%，MACE加多7%［17］。此外，泛血管疾病患者MACE风险还与血管病变严重进程及同一高危要素密切关系。既往发生过缺血事件的患者4年MACE发生率（18.3%）高于既往完好血事件的患者（12.2%）［18］，其中既往有心肌梗死［19］或卒中病史［20］的患者4年MACE发生率差异为15.1%和21.7%。对于慢性冠状动脉轮廓征（CCS）患者，多支冠状动脉病变可将MACE发生风险加多2.23~3.18倍［21］，复杂冠状动脉剖解结构与MACE及失掉风险均密切关系［22］。对于CCS和（或）PAD患者，同一糖尿病、中度肾功能不全及心力衰退等高危要素均加多MACE风险，4年MACE发生率差异达17.6%、19.1%及25.0%，且MACE风险随高危要素数目的加多而加多［20］。同一白卵白尿可差异将泛血管疾病患者心血管失掉及全因失掉风险加多68%和99%，且白卵白尿水平与心血管失掉及全因失掉风险均呈正关系［23, 24］。对于泛血管疾病患者，同一的血管床病变或高危要素数目越多，危害越严重，应深爱泛血管疾病患者其他血管床病变及高危要素的早期筛查和轮廓握住。

三、泛血管疾病的抗栓调整

为更好地表率泛血管疾病患者的抗栓调整，提高抗栓调整的获益并减少出血风险，本共鸣轮廓探究不同泛血管血栓性疾病的病理生理特征，依据已发表的临床筹商笔据，勾搭国表里关系指南、共鸣及内行组提倡，制定了用于疏导泛血管疾病抗栓调整的风险评估样貌和临床决策旅途，以供临床医师参考。由于篇幅有限，本共鸣将聚焦于动脉病变的抗栓调整策略（尤其是慢性期的抗栓握住），单纯静脉疾病的抗栓调整不在本共鸣的探讨范围内。

（一）泛血管疾病抗栓调整的病理生理基础

动脉粥样硬化是泛血管疾病最主要的病理特征。动脉粥样硬化的发展是一个说合且累及全身动脉的过程，跟着动脉粥样硬化斑块进展，可继发斑块侵蚀/突破、血栓形成等病理过程，这也被合计是大多数急性心肌梗死、缺血性卒中或严重肢体缺血等急性缺血事件的主要病理基础［25, 26］。突破斑块不错通过斑块愈合过程，发展为更富含纤维组织的褂讪斑块，形成无症状的血栓。这些血栓与急性期簇新动脉血栓的表型特征不同（如纤维卵白更为密集），导致泛血管疾病慢性期与急性期的抗栓调整药物选拔和剂量也时时存在互异。

尽管动脉粥样硬化是泛血管疾病共通的病理基础，但斑块所处血管床血流能源学（如血流速率，剪切力）存在互异，会导致不同血管床疾病进展的进程不同［27］。冠状动脉粥样硬化病变患者中2%~14%同一颈动脉病变，而颈动脉严重窄小患者中约1/3同一清晰的冠状动脉窄小［28］；股浅动脉粥样硬化斑块频繁晚于冠状动脉和颈动脉斑块，因此当已出现股浅动脉粥样硬化斑块时，冠状动脉粥样硬化斑块时时仍是存在［27，29］。此外，不同部位的动脉粥样硬化的斑块模式学也存在互异，比如，与冠状动脉/颈动脉的薄帽纤维粥样斑块不同，下肢动脉斑块的脂质含量更少，炎症（泡沫细胞）也较少，而纤维化更多。上述疾病进展和斑块组成的互异也可能影响调整有揣测打算的决策：既往单一抗血小板药物调整（SAPT）在CCS患者中可灵验细心动脉粥样硬化性血栓事件，但在PAD患者中疗效放松、获益笔据仍不解确，辅导不同泛血管疾病可能因进展进程不同，需进行个体化的缺血风险评估，并探究选拔不同的抗栓调整有揣测打算［27］。

（二）抗栓调整的原则

泛血管疾病患者在启动抗栓调整前应充分评估缺血和出血风险以决定调整策略［1-4，30-32］。

1. 缺血风险评估：泛血管疾病患者的缺血风险评估包括血管床病变数目、血管病变复杂进程及同一的缺血高危要素（表1）。多血管疾病患者应班师视为高缺血风险［1-4，12，17，30-33］。单血管疾病（CCS、PAD或缺血性卒中）患者应评估血管病变情况［19，21-22，34-35］及同一的缺血高危要素情况［2，20，23-24，31］，如同一关系风险要素可评估为高缺血风险（表1）。TIA患者可运用ABCD2评分进行卒中风险评估［36］。

2. 出血风险评估：泛血管疾病患者的出血风险与年纪、出血要素及器官病变关系（表2）。乐龄与出血风险加多关系，临床中因记忆出血常易导致老年泛血管疾病患者抗栓调整不及，但高缺血风险的老年患者仍可能从抗栓调整中获益［37］。进步血风险学术筹约定约（ARC-HBR）将乐龄（≥75岁）仅作为一项次要的出血危急要素［38］。因此，单纯乐龄不应视为进步血风险，仍应同一其他至少一种出血风险要素。脑微出血与颅内出血及缺血性卒中风险的加多均相关，然则否影响卒中二级细心的抗栓决策尚无定论。在既往缺血性卒中或TIA病史患者中，无论脑微出血是否存在，负荷（包括脑微出血≥20个）或剖闭幕布情况何如，缺血性卒中复发的完全风险永恒高于颅内出血［39］。一项大型立时对照筹商的子筹商纳入了1 445例基线及随访均进行MRI检查的CCS和（或）PAD患者，基线MRI检查发现30.3%存在脑微出血，筹商发现利伐沙班2.5 mg逐日2次+阿司匹林与阿司匹林单药比较并未加多颅内出血风险，辅导MRI发现的脑微出血未加多强化抗栓相对于阿司匹林单药的颅内出血风险［40］。

图片

3. 抗栓调整临床旅途：对于泛血管疾病患者，应根据累及血管病变部位、缺血及出血风险等要素，轮廓探究选拔SAPT或强化抗栓有揣测打算（图1）。强化抗栓有揣测打算包括双联抗血小板调整（DAPT）或双通说念抗栓调整（DPI；即阿司匹林75~100 mg/d+利伐沙班2.5 mg逐日2次）［1-4，31，41］。

图片

图1 泛血管疾病患者慢性期抗栓调整临床旅途

4. 泛血管疾病不同病程阶段的抗栓调整策略：对于泛血管疾病患者，尽早调整获益越大，因此应深爱亚临床血管病变患者的筛查、动态评估和全程握住［25］。对于泛血管疾病患者的不同病程阶段，需动态评估缺血和出血风险，并采选不同的抗栓调整策略（图2）［1，5，33，42］。对于多血管疾病患者，如某部位血管病变处于急性期或需进行关系血运重建术，应领先在相应专科依据相应的指南进行诊治，抗栓调整应撤职该部位血管病变急性期或血运重建术后的处理原则；如某部位血管病变进行血运重建术后，近期在其他部位血管病变也需要进行血运重建术：领先提倡根据血运重建术的要紧情况，尽可能宽限至急性期终端后再进行手术；如仍需要紧或急诊血运重建术，应仔细探究所使用的抗栓药物、剂量及末次给药时刻以最猛进程抑止出血风险。

图片

图2 泛血管疾病不同病程阶段的抗栓调整策略

（三）多血管疾病的抗栓调整

对于多血管疾病患者，急性期处理参摄影应单血管疾病指南。本共鸣聚焦探讨多血管疾病慢性期的抗栓调整策略。多血管疾病属于血栓高风险，如非进步血风险，宜进行强化抗栓调整。

1. CCS同一LEAD或颈动脉疾病：对于CCS同一LEAD患者，氯吡格雷单药调整较阿司匹林减少MACE［43］。在多血管疾病患者中，阿司匹林+氯吡格雷较阿司匹林减少MACE［44］。对于既往心肌梗死史1~3年且同一PAD患者，阿司匹林+替格瑞洛60 mg逐日2次抑止MACE风险19%（HR=0.81，95%CI：0.70~0.95）［45］。采选抗凝策略东说念主群中的心血管结局（COMPASS）筹商中，对于CCS同一PAD患者，DPI抑止MACE获益［HR=0.67，95%CI：0.52~0.87；需调整东说念主数（NNT）=37］远越过大出血风险［危害所需东说念主数（NNH）=111］，且显贵抑止MACE和主要不良肢体事件（MALE）复合至极35%（NNT=29）［46］。在一项海外多中心、前瞻性、真确世界筹商中，DPI在CCS和（或）PAD患者中MACE年化发生率与COMPASS筹商相似，而大出血发生率更低（差异为0.95%/年和1.67%/年）［47］。

推选认识1：对于CCS同一LEAD或颈动脉疾病患者，如无进步血风险，应试虑DPI调整（阿司匹林75~100 mg/d + 利伐沙班2.5 mg逐日2次）（Ⅱa，B）。对于伴既往心肌梗死史的CCS同一LEAD或颈动脉疾病患者，如无进步血风险，应试虑DPI或DAPT调整（Ⅱa，B）。对于伴复杂经皮冠状动脉介入调整（PCI）的CCS（包括左骨干PCI、分叉病变PCI、多支血管PCI、≥3个支架、慢性完全紧闭病变PCI或支架总长度>60 mm）同一LEAD或颈动脉疾病患者，如无进步血风险，应试虑DAPT调整（Ⅱa，B）。对于CCS同一LEAD或颈动脉疾病患者，如伴进步血风险，推选SAPT调整（Ⅰ，A）。

2. CCS同一缺血性卒中或TIA：缺血性卒中或TIA急性期处理提倡参考我国缺血性卒中关系指南［48, 49］。阿司匹林+氯吡格雷对于脑卒中历久二级细心无疗效获益，且加多大出血风险［50］。现在同样枯竭阿司匹林+替格瑞洛在脑卒中历久二级细心中的筹商笔据。对于CCS和（或）PAD同一既往卒中史的患者，DPI较阿司匹林显贵抑止MACE风险43%、卒中风险58%、缺血性或不解原因型卒中风险67%，但加多大出血风险［51］。相较于阿司匹林，DPI还可抑止缺血性卒中出血回荡风险65%，这可能与其减少梗死面积关系［51］。

推选认识2：对于CCS同一缺血性卒中或TIA患者，如无进步血风险，应试虑DPI调整（阿司匹林75~100 mg/d+利伐沙班2.5 mg逐日2次）（Ⅱa，B）。对于CCS同一缺血性卒中或TIA患者，如伴进步血风险，推选SAPT调整（Ⅰ，A）。

3. LEAD同一缺血性卒中或TIA：针对LEAD同一缺血性卒中或TIA患者，现在尚枯竭抗栓调整方面的筹商笔据，缺血性卒中或TIA急性期抗栓调整提倡参考我国缺血性卒中关系指南［48］，之后历久二级细心应试虑依据高缺血风险的LEAD患者进行抗栓调整。对LEAD和（或）颈动脉疾病患者，DPI较阿司匹林单药显贵抑止卒中风险46%［52］。在CCS和（或）PAD同一既往卒中史的患者中，DPI较阿司匹林抑止MACE、卒中、缺血性卒中及或不解原因型卒中风险［51］。

推选认识3：对于LEAD同一缺血性卒中或TIA患者，如无进步血风险，应试虑DPI调整（阿司匹林75~100 mg/d+利伐沙班2.5 mg逐日2次）（Ⅱa，B）。对于LEAD同一缺血性卒中或TIA患者，如伴进步血风险，推选SAPT调整（Ⅰ，A）。

4. LEAD同一颈动脉疾病：现在抗血小板调整在LEAD同一颈动脉疾病东说念主群中的筹商较少。对于症状性LEAD和（或）颈动脉疾病患者，DPI较阿司匹林显贵抑止MACE风险30%（NNT=50）、MALE风险43%（NNT=91）、MACE/MALE复合风险32%（NNT=36），但加多大出血风险（NNH=91）［52］。

推选认识4：对于LEAD同一颈动脉疾病患者，如无进步血风险，应试虑DPI调整（阿司匹林75~100 mg/d+利伐沙班2.5 mg逐日2次）（Ⅱa，B）。对于LEAD同一颈动脉疾病患者，如伴进步血风险，推选SAPT调整（Ⅰ，A）。

5. 3个血管床疾病（CCS+LEAD或颈动脉疾病+缺血性卒中或TIA）：现在针对3个血管床疾病患者进行抗栓调整的筹商笔据较少。对于同一缺血性卒中史（发病至少1个月后）的CCS和（或）PAD患者，DPI可显贵抑止MACE风险43%、缺血性卒中或不解原因型卒中风险67%［51］。该东说念主群具有极高的缺血风险，如无进步血风险，应试虑进行强化抗栓调整。

推选认识5：对于3个血管床疾病（CCS+LEAD或颈动脉疾病+缺血性卒中或TIA）患者，如无进步血风险，应试虑DPI调整（阿司匹林75~100 mg/d+利伐沙班2.5 mg逐日2次）（Ⅱa，B）。对于3个血管床疾病患者，如伴进步血风险，推选SAPT调整（Ⅰ，A）。

（四）单血管疾病的抗栓调整

1. 冠心病患者的抗栓调整：推选CCS患者逐日服用阿司匹林75~100 mg，对于阿司匹林不耐受者，可改用吲哚布芬或氯吡格雷［1，53-54］。CCS患者行PCI术后的DAPT提倡参照2018年《褂讪性冠心病诊断与调整指南》［55］，完成DAPT疗程后参考图1进行抗栓调整。对于高缺血风险CCS患者，如无进步血风险（表2），应试虑强化抗栓调整。

延长DAPT（>PCI术后12个月）的调整策略在CCS患者中张开了一系列的探索。一项筹商纳入9 961例PCI术后12个月使用DAPT期间完好血、无出血并发症的CCS患者（其中约50%的患者基线至少同一一项支架内血栓形成的危急要素），发现延长使用阿司匹林+氯吡格雷或普拉格雷至第30个月显贵抑止支架内血栓形成和主要心脑血管不良事件风险，但同期中重度出血风险显贵加多，延长DAPT使总体失掉率呈加多趋势（2.0%比1.5%，HR=1.36，P=0.05），其中无心肌梗死病史患者的失掉率加多（2.1%比1.5%，HR=1.43，P=0.04）［56］。对于既往1~3年有心肌梗死病史的CCS患者，阿司匹林+替格瑞洛60 mg逐日2次较单用阿司匹林抑止MACE风险16%（NNT=79），加多大出血风险（NNH=81），在伴既往PCI史（NNT=82）、心肌梗死史<2年（NNT=51）及多支冠状动脉病变亚组（NNT=64）中同样结束MACE获益，但在心肌梗死史≥2年的东说念主群中未能结束MACE获益（HR=0.96，95%CI：0.79~1.17）［45］。对于既往无心肌梗死或卒中史的CCS同一2型糖尿病患者，阿司匹林+替格瑞洛60 mg逐日2次较阿司匹林抑止MACE风险10%，而TIMI大出血（HR=2.32，95%CI：1.82~2.94）和颅内出血（HR=1.71，95%CI：1.18~2.48）的风险加多［57］。

对于中高缺血风险的褂讪性心血管疾病患者［38%伴糖尿病，23%伴估算肾小球滤过率（eGFR）<60 ml·min-1·（1.73 m2）-1，22%伴心力衰退］，DPI较阿司匹林差异抑止糖尿病、eGFR<60 ml·min-1·1.73m-2及心力衰退亚组东说念主群MACE风险26%（NNT=43）、25%（NNT=50）及32%（NNT=42）［58, 59, 60］。在CCS亚组中（69%伴心肌梗死史、62%伴多支冠状动脉病变、60%既往PCI史），DPI较阿司匹林抑止MACE风险26%（NNT=72）和全因失掉风险（NNT=105），在既往PCI史（NNT=67；单支血管PCI与多支血管PCI一致获益，P交互=0.31）、心肌梗死史>5年（NNT=62）东说念主群中同样MACE获益［46，61］。

推选认识6：对于行复杂冠状动脉PCI（包括左骨干PCI、分叉病变PCI、多支血管PCI、≥3个支架、慢性完全紧闭病变PCI或支架总长度>60 mm）的CCS患者，如无进步血风险，应试虑延长DAPT调整（Ⅱa，A）。

对于多支冠状动脉病变或伴至少1项其他缺血高危要素（包括：糖尿病、eGFR<60 ml·min-1·1.73m-2、微量或大批白卵白尿、心力衰退）的CCS患者，如无进步血风险，应试虑历久采选DPI调整（阿司匹林75~100 mg/d+利伐沙班2.5 mg逐日2次）（Ⅱa，B）。对于既往心肌梗死史的CCS患者，如无进步血风险，应试虑采选DPI或DAPT调整（Ⅱa，B）。对于非高缺血风险和（或）进步血风险的CCS患者，推选SAPT调整，首选阿司匹林75~100 mg，对于阿司匹林不耐受者，可改用吲哚布芬或氯吡格雷（Ⅰ，A）。

急性冠状动脉轮廓征（ACS）患者抗栓调整提倡参考ACS关系指南。一项立时对照筹商中，近期ACS患者在DAPT基础上承袭利伐沙班2.5 mg逐日2次平均调整13个月，圮绝自满，DAPT+利伐沙班2.5 mg逐日2次较DAPT抑止MACE风险，但加多出血风险［62］。反复心肌梗死史的ACS患者缺血风险高，需积极寻找并惩处导致反复心肌梗死的原因（如高凝、高血脂等），如无进步血风险，可探究更强化的三联抗栓调整（如阿司匹林+氯吡格雷+利伐沙班2.5 mg逐日2次）约1年［30，63, 64, 65］。ACS患者完成DAPT或三联抗栓疗程后，提倡参考图1的泛血管疾病慢性期抗栓调整。由于PCI患者DAPT调整3年后疗效获益受限，因此推选DAPT疗程不越过3年，3年后如仍同一高缺血风险且无进步血风险，可探究DPI历久调整［66］。

2. 非心源性缺血性卒中/TIA患者的抗栓调整：对于非心源性缺血性卒中/TIA急性期抗栓调整，提倡参考我国关系指南［48］。海外卒中试验（IST）［67］（阿司匹林300 mg/d）和中国急性卒中试验（CAST）［68］（阿司匹林160 mg/d）考证了急性缺血性卒中患者48 h内使用阿司匹林的获益。氯吡格雷［43］、阿司匹林和双嘧达莫复方制剂［69-70］、西洛他唑［71-72］在缺血性卒中/TIA二级细心中被证实具有至少不劣于阿司匹林的疗效。对于急性中重度缺血性卒中患者［好意思国国立卫生筹商院卒中量表（NIHSS）评分4~18分］，吲哚布芬未达到非劣效于阿司匹林的圮绝，两组在出血及总体不良事件方面相似［73］。

现在已发表多项双联抗血小板调整在卒中二级细心中的临床筹商。氯吡格雷调整急性非致残性缺血性脑血管病事件高危东说念主群试验（CHANCE）纳入我国近期非心源性轻型卒中或高风险TIA患者，氯吡格雷+阿司匹林调整21 d后改为氯吡格雷单药调整，可抑止90 d卒中复发风险32%，且不迥殊加多出血风险［74］。CHANCE-2筹商自满，对于轻型卒中或高危TIA且捎带CYP2C19功能缺失等位基因的患者，替格瑞洛+阿司匹林（替格瑞洛首日负荷剂量180 mg，之后90 mg 逐日2次，搭伙阿司匹林75 mg/d，运用21 d后改为替格瑞洛单药）细心卒中复发疗效优于氯吡格雷+阿司匹林（同CHANCE双抗用药有揣测打算），抑止90 d内卒中复发风险23%，且不加多严重出血风险［75］。

支架与积极药物握住细心颅内动脉窄小患者卒中复发（SAMMPRIS）筹商［76］针对伴有症状性颅内动脉窄小的TIA和缺血性卒中患者，予以氯吡格雷+阿司匹林握续调整90 d，圮绝自满30 d及1年卒中或失掉发生率低于以往的WASID筹商［77］中相应的发生率。对于近期（<24 h）的轻中度非心源性卒中（NIHSS评分≤5）或高风险TIA患者（ABCD2评分≥6），或症状性颅表里动脉窄小>30%的患者，运用替格瑞洛搭伙阿司匹林30 d可抑止30 d卒中风险，但需要细心的是会加多如脑出血之类的严重出血风险［78］。

现在有筹商顽抗血小板搭伙班师Ⅺa因子阻难剂在卒中二级细心中的运用进行了探索。班师Ⅺa因子阻难剂asundexian的2期筹商自满，对于非心源性缺血性卒中患者，在模范抗血小板调整基础上予以asundexian，其安全性与安危剂相称，尽管未能证实主要至极获益，但可显贵抑止缺血性卒中/TIA风险［79］，现在asundexian针对非心源性卒中二级细心的3期筹商正在进行中。

现在清寒急性缺血性卒中介入调整围手术期抗栓的班师筹商笔据。对于进行早期血管内介入调整的急性缺血性卒中患者，抗栓调整提倡参照《中国急性缺血性卒中早期血管内介入诊疗指南2022》［49］。对于承袭非桥接调整的患者，血管内介入术后每天搭伙服用阿司匹林100 mg及氯吡格雷75 mg至少1个月［49］。

推选认识7：对于非心源性缺血卒中或TIA患者，推选予以口服抗血小板药物进行历久二级细心，首选阿司匹林50~300 mg/d或氯吡格雷75 mg/d（Ⅰ，A）。阿司匹林（25 mg）+缓释型双嘧达莫（200 mg）逐日2次或西洛他唑（100 mg）逐日2次均可作为替代调整药物（Ⅱa，B）。对于发病在24 h内、非心源性轻型缺血性卒中（NIHSS评分≤3分）或高风险TIA（ABCD2评分≥4分）患者，如无药物禁忌，推选予以氯吡格雷（75 mg）搭伙阿司匹林（75~100 mg）调整21 d（氯吡格雷初度负荷剂量300 mg、阿司匹林75~300 mg），后改为SAPT调整（Ⅰ，A）。对于发病在24 h内、非心源性轻型缺血性卒中（NIHSS 评分≤3分）或高风险TIA（ABCD2评分≥4分）患者，有条目的医疗机构推选进行CYP2C19基因快检，如为CYP2C19功能缺失等位基因捎带者，推选予以替格瑞洛+阿司匹林调整21 d，之后改为替格瑞洛90 mg逐日2次单药调整（Ⅰ，A）。对于发病30 d内伴有症状性颅内动脉严重窄小（窄小率70%~99%）的缺血性卒中或TIA患者，推选予以阿司匹林+氯吡格雷调整90 d，之后改为SAPT作为历久二级细心（Ⅱa，B）。对发病在24 h内、非心源性轻型缺血性卒中（NIHSS评分≤5分）或高风险TIA（ABCD2评分≥4 分）患者，且伴有同侧颅内动脉轻度以上窄小（窄小率>30%），推选予以阿司匹林+替格瑞洛90 mg逐日2次调整30 d，之后改为SAPT调整（Ⅱa，B）。

3. PAD患者的抗栓调整：现在PAD抗栓筹商笔据主要聚焦在LEAD及颈动脉疾病，其他部位的PAD尚清寒班师的大型筹商笔据。

（1）颈动脉疾病患者：颈动脉疾病（管腔窄小>50%或血运重建术后）患者慢性期抗栓经过参考图1。颈动脉支架植入术后提倡阿司匹林+氯吡格雷调整至少1个月［33，80］。筹谋进行颈动脉内膜切除术的患者应保管SAPT［33，80］。若患者阿司匹林不耐受，可选用氯吡格雷或吲哚布芬［54］。

微型立时对照筹商自满，阿司匹林在无症状性颈动脉疾病患者中与安危剂比较并无获益［81］，但在不雅察性筹商中，SAPT可抑止MACE风险［82-83］。DAPT在无症状颈动脉疾病患者中与SAPT比较无清晰获益［44］。DPI可抑止PAD患者MACE及MALE复合风险31%（HR=0.69，95%CI：0.56~0.85，P=0.000 3），且在颈动脉疾病亚组中一致获益［52］。

推选认识8：颈动脉疾病（颈动脉管腔窄小>50%或血运重建术后）患者历久二级细心推选阿司匹林调整，若患者阿司匹林不耐受，可选用氯吡格雷或吲哚布芬（Ⅰ，B）。对于伴高缺血风险的无症状颈动脉疾病患者，如无进步血风险，可探究DPI调整（阿司匹林75~100 mg/d+利伐沙班2.5 mg逐日2次）（Ⅱb，B）。

（2）LEAD患者：无症状性LEAD患者不提倡抗栓调整［33］，症状性或行血运重建的LEAD患者抗栓调整参照图1。一项立时对照筹商中，氯吡格雷抑止临床LEAD患者MACE方面优于阿司匹林［43］。现在笔据不救助慢性症状性LEAD患者采选DAPT调整［33］。有筹商自满，阿司匹林+氯吡格雷与单用阿司匹林在LEAD患者中MACE互异无统计学意旨［84］。

西洛他唑是一种磷酸二酯酶（PDE）3阻难剂，通过阻难PDE3减少环磷腺苷（cAMP）的降解，从而蔓延血管，改善患肢缺血症状，并具有阻难血小板搭伙的作用，可提高间歇性跛行患者的走路距离［85］，改善股腘动脉及髂动脉血管内介入术后患者血管流畅率并抑止要紧截肢风险［4，86］。前哨腺素类药物则通过激活腺苷酸环化酶，使细胞内cAMP浓度升高，施展蔓延血管和抗血小板的作用。筹商自满，贝前哨素钠可改善糖尿病性PAD患者下肢主不雅症状，并改善间歇性跛行患者症状［87, 88］。舒洛地特是一种具有血管内皮细胞保护作用的抗凝药，相较于安危剂，舒洛地特可显贵改善间歇性跛行患者无痛及最大行走距离，但现在尚无对于远期MACE及MALE获益的数据［89-91］。

DPI在LEAD患者中调整圮绝较为一致。对于症状性LEAD患者，DPI较阿司匹林抑止MACE风险26%，包括要紧截肢的MALE风险45%，并显贵提高临床净获益［92］。对于行血运重建的LEAD患者，DPI与阿司匹林比较MACE与MALE复合至极获益，主要安全性至极互异无统计学意旨［93］。

需细心的是，LEAD患者如发生任何原因（如急性血栓形成或来自其他部位的血栓栓塞）引起的急性肢体缺血，调整初期均应使用调整剂量抗凝药物，以抑止血栓进展风险［4］。在急性肢体缺血取得缓解、已无可检测的血栓后，提倡参照图1进行抗栓调整。

推选认识9：对于症状性LEAD患者，推选采选SAPT调整（Ⅰ，A），也可采选DPI调整（Ⅱa，B）；如为高缺血风险且非进步血风险，应试虑首选DPI（Ⅱa，B）。对于行血运重建（手术或血管内介入）的LEAD患者，如无进步血风险，应试虑DPI调整（Ⅱa，B）；如伴进步血风险，推选SAPT（Ⅰ，A）。

（3）其他部位PAD患者：椎动脉和锁骨下动脉疾病：由于清寒具体的笔据，椎动脉和锁骨下动脉疾病的抗血栓策略可参考颈动脉疾病［33］。

肾动脉疾病及肠系膜动脉疾病：现在肾动脉疾病及肠系膜动脉疾病尚清寒抗栓筹商笔据，这两类东说念主群抗栓主要依据其他高风险血管疾病的抗栓笔据。SAPT可用于动脉粥样硬化性肾或肠系膜动脉疾病患者的心血管细心［33］。对于肾动脉或肠系膜动脉支架植入术后患者，提倡DAPT至少1个月［33］。

4. 主动脉疾病患者的抗栓调整：对于患有严重/复杂主动脉斑块的患者，提倡历久SAPT，如发生可能与主动脉斑块关系的急性血栓事件后，可探究予以DAPT［33，94-95］。SAPT可用于抑止主动脉瘤患者一般的心血管风险，但可能并不行减少主动脉瘤的助长［33，96］。对于急性主动脉轮廓征患者，现在清寒灵验的历久抗栓有揣测打算。对于（胸）血管内主动脉置换术后患者，可根据患者情况探究予以历久SAPT［33，97-98］。

5. 微血管病变患者的抗栓调整：（1）微血管疾病：现在尚无挑升针对微血管疾病抗栓调整的临床筹商，限度心血管危急要素是微血管疾病防控的基石。脑微血管疾病的细心和调整与其他病因脑血管病的原则同样，由于脑微血管疾病同期具有脑梗死和脑出血风险，在抗栓调整前，应仔细评估脑出血风险［99］。对于脑出血高风险患者，应慎用抗血小板药物［99］。（2）视网膜中央动脉壅塞（CRAO）：CRAO的急性期处理同急性缺血性卒中，相宜条目者可进行静脉溶栓，静脉溶栓禁忌证者可探究眼动脉内溶栓或保守调整（如前房穿刺术、眼部推拿、局部运用降眼压药物、舌下含服硝酸异山梨酯、全身运用β-阻难剂和高压氧调整）［100］。现在CRAO尚清寒抗栓筹商笔据，CRAO患者如无抗凝或手术适合证，二级细心提倡进行抗血小板调整，可参考高危TIA或轻型卒中患者的二级细心有揣测打算［100-101］。

（五）特殊东说念主群的抗栓调整

特殊泛血管疾病东说念主群的抗栓调整策略主要依据单血管疾病的关系筹商，现在仍清寒针对特殊多血管疾病东说念主群的抗栓笔据。

1. 乐龄患者：乐龄患者是血栓栓塞及出血的高危东说念主群，抗栓策略可根据缺血/血栓风险和出血风险详情［102］。乐龄患者需细心：肝肾功能不全及同期使用多种药物，可能加多药物间相互作用及不良响应风险，提倡对乐龄患者加强轮廓握住，并适合调整抗栓强度［32，103］。老年东说念主抗栓调整中更容易出现并发症，如出血、肾功能衰退和神经挫伤，这些齐需要至极细心。在选拔抗栓有揣测打算时需要根据同一症选拔具体的抗栓有揣测打算［32］。乐龄患者若有不可承袭的进步血风险，可选拔单抗或镌汰强化抗栓疗程［104］，如阿司匹林不耐受者可探究吲哚布芬［54］。

2. 胃肠说念疾病：质子泵阻难剂（PPI）不错减少使用抗栓药物调整患者的胃肠说念出血风险，可能是一种提高安全性的灵验赞成调整样貌［105］。PPI阻难CYP2C19，至极是奥好意思拉唑和埃索好意思拉唑，会抑止氯吡格雷的药效学响应。若氯吡格雷与PPI需要搭伙运用，应选用对CYP2C19阻难强度小的PPI。使用抗栓药应细心评估消化说念出血风险，多种胃肠说念疾病，如既往消化说念出血、消化说念溃疡病史、炎症性肠病、食管炎、胃炎、胃食管反流病、胃肠说念肿瘤等是出血高危东说念主群。此外，幽门螺杆菌感染可加剧抗栓药物的消化说念挫感冒险。应积极调整原发病，摒除危急要素。如阿司匹林不耐受可探究吲哚布芬［54］。

推选认识10：部分PPI通过CYP2C19竞争性阻难氯吡格雷的抗血小板作用，可能影响其临床疗效，因此与氯吡格雷联用时，推选使用受CYP2C19 影响较小的PPI（如泮托拉唑、雷贝拉唑等），不提倡氯吡格雷与奥好意思拉唑或埃索好意思拉唑同期使用（Ⅱa，A）。

3. 心房震憾：当CCS与房颤同一存在时，推选单纯抗凝调整，搭伙运用抗血小板及抗凝调整不错灵验减少缺血及血栓栓塞事件，但加多出血风险。对于ACS和（或）PCI同一房颤患者，抗栓调整提倡参考2020年《冠心病同一心房震憾患者抗栓握住中国内行共鸣》［102］。

4. 腹黑瓣膜疾病：现在尚清寒泛血管疾病同一腹黑瓣膜疾病患者抗栓调整的循证笔据。对于泛血管疾病慢性期患者，如同一具有抗凝指征的风湿性二尖瓣病变，推选华法林历久单药抗栓［海外模范化比值（INR）主义范围2.0~3.0］；如同一主动脉瓣或二尖瓣机械瓣置换术，围手术期运用普通肝素或低分子肝素桥接华法林抗凝，直至华法林调整效率褂讪后，采选华法林历久单药抗栓（INR主义范围1.5~2.5）［106, 107］。

5. 慢性肾脏病：提倡同一慢性肾脏病的泛血管疾病患者诊断和调整策略与肾功能平素者同样（可能需要调整剂量或抑止抗栓强度）。慢性肾脏病患者由于出血风险加多，抗栓药物的选拔和剂量应严慎探究［30］。阿司匹林慎用于肾功能下落的患者，而肾功能衰退患者应禁用。肾功能损害患者运用氯吡格雷教育有限，应慎用氯吡格雷。替格瑞洛用于肾功能损害患者无需调整剂量，但不推选用于尿酸性肾病或肾透析患者。肌酐取销率为15~29 ml/min的患者应慎用利伐沙班，不提倡将利伐沙班用于肌酐取销率<15 ml/min的患者。

6. 肺栓塞：对于新发肺栓塞的泛血管疾病患者，应根据《中国肺血栓栓塞症诊治与细心指南（2018）》进行急性肺栓塞的处理［108］；对于现在正进行SAPT/DAPT/DPI调整的患者，如需承袭抗凝调整，应根据泛血管疾病所处的阶段和现时的抗栓调整调整有揣测打算（表3）［109］。

图片

对于截止抗凝疗程的肺栓塞患者，如在前3个月内需择期血管内介入调整，提倡蔓延介入调整至患者完成抗凝疗程；如患者为无尽期抗凝，或截止抗凝疗程且在前3个月内、但需要紧或急诊血管内介入调整，应仔细探究抗栓药物及剂量以最猛进程抑止出血风险，介入术后可采选P2Y12阻难剂（首选氯吡格雷）+全剂量的抗凝药物调整，疗程同介入术后推选的DAPT疗程［109］。

7. 心肌梗身后室壁瘤/附壁血栓：左心室血栓是急性心肌梗死常见的并发症，筹商自满，4%~39%的ST段举高型心肌梗死（STEMI）患者同一左室血栓［110］。从左心室血栓的形成机制和既往的筹商圮绝来看，严重的左心室收缩功能用功、高心肌瘢痕包袱、急性心肌梗身后的心尖壁瓦解极度、急性腹黑栓塞史、左心室室壁瘤是左心室血栓形成的危急要素［110, 111］。

有既往筹商自满，前壁心肌梗死的患者短期使用低分子肝素调整可细心左心室血栓的形成或栓塞［65，112］；近期一项单中心洞开标签筹商也自满，前壁STEMI的患者在DAPT基础上加用2.5 mg逐日2次利伐沙班30 d不错减少左心室血栓的形成，加多临床净获益［65］。然则对于未经影像学证实的附壁血栓形成的急性心肌梗身后患者，通例使用细心肠抗凝调整对于减少MACE的获益尚未完全明确［110，113］。因此，探究到左心室血栓的形成主淌若在心肌梗身后的早期，在充分个体化评估出血风险和左心室血栓形成风险的基础上，不错探究短期（1~3个月）细心肠抗凝调整［110］。

对于仍是同一附壁血栓形成的心肌梗身后患者，推选在抗血小板调整的基础上使用口服抗凝药调整。可选拔的抗凝药物有华法林或非维生素K拮抗剂口服抗凝药（NOAC），后者包括利伐沙班、阿哌沙班、艾多沙班和达比加群。但上述提倡多基于回归性筹商，现在尚清寒前瞻性立时化试验对心肌梗身后左心室血栓的最好抗凝有揣测打算进行探索。对于抗凝调整的时长，现在尚清寒长入的认识。一般合计至少3个月，并在3个月时进行影像学检查，根据血栓的溶化情况，勾搭患者的出血风险和左心室血栓复发的风险，决定是否连续抗凝［110，114］。

（六）抗栓调整中的凝血监测和血小板功能评估

除部分传统抗凝药物外（如：华法林、普通肝素、阿加曲班和比伐芦定等），其他常见的NOAC调整期间无需通例监测凝血功能。但由于临床情况复杂，患者个体互异大，在特殊情况下，提倡进行实验室检查以阐发药物深刻量，为临床决策提供参考。如需调整抗血栓药物的剂量，则应选拔模范化及褂讪性较高的凝血功能主义作为依据（扫描首页二维码稽察附录表2）［115-119］。

临床筹商中评估NOAC药物浓度的常用样貌是液相色谱串联质谱分析法（LC-MS/MS），但检测用度立志，导致其在临床难以普通运用。抗Ⅹa因子活性实验（anti-FⅩa）可定量检测利伐沙班、阿哌沙班和艾多沙班的血药浓度，经药物校准后的anti-FⅩa圮绝与上述药物在调整范围内血药浓度呈线性关系［116］。由于药物谷值浓度与临床出血事件高度关系，是以可探究测定药物的谷值浓度。但需要细心的是，上述药物现在尚无公认的血药浓度调整范围和危急临界值。药品诠释书提供的血药浓度范围主要源自药物临床试验，广泛清寒真确世界筹商和临床考证。因此，现在在评估血药浓度的临床意旨时，需勾搭凝血酶原时刻（PT）、患者个体特征、搭伙用药情况与临床发扬轮廓分析［115］。

历久服用抗血小板搭伙药物的患者，尤其是高缺血风险的患者，应每3~6个月检测1次血小板功能。当发生调整策略调整时，应加多监测频率；如果发生出血事件，应立即检测血小板功能。对于血小板计数<100×109/L的患者，不推选使用光学比浊法（LTA）检测血小板功能。血栓弹力争（TEG）的血小板图法不受血小板减少的影响，但检测用度较高。如LTA法血小板二磷酸腺苷（ADP）搭伙率<20%或TEG的血小板图检查圮绝自满ADP血小板阻难率>90%，诠释血小板功能低下，需根据出血情况决定是否进行逆转调整［115，118］。不提倡根据血小板功能检测圮绝调整阿司匹林的剂量［118］。

泛血管疾病患者可能同期承袭两种及以上的抗血栓药物调整，这会加多实验室检测样貌判断药物效率的难度，在解读检测圮绝时应轮廓探究不同抗栓药物对凝血主义和血小板功能的影响（表4）。

图片

四、泛血管疾病抗栓调整中的出血握住

（一）抗栓调整过程中的出血处理原则

1. 抗栓关系出血的处理：对于抗栓调整过程中的出血，应评估出血部位、发生时刻、严重进程及终末一次服用抗栓药物的时刻过火他出血关系危急要素。出血严重进程可分为轻细、轻度、中度、严重和危及人命的出血。临床上大多数为无需进行医疗滋扰的轻细出血，严重出血相对罕有。强化抗栓调整期间发生出血，应根据出血严重进程采选不同的调整决策（图3）［116，128-129］。对于危及人命的出血，除了应尽早进行简直的止血调整外，也探究输注凝血酶原复合物或使用特异性逆转剂Andexanet alfa（针对班师Ⅹa因子阻难剂所致出血）［130］。

图片

图3 强化抗栓调整期间发生出血的推选处理模范

2. 抗栓关系出血的多学科调和诊疗：抗栓调整关系出血根据出血部位及严重进程不同，可能波及心血管内科、神经内科、神经外科、消化内科、呼吸科、泌尿科、血管外科、腹部外科、妇产科、眼科、耳鼻喉科、血液科等多个学科［129］。在出血的评估及处理过程中，可能需多学科调和诊疗，以作念出最好临床决策：（1）对于轻度以上出血，处理出血的同期，需识别并调整可能导致出血的共患疾病（如消化说念溃疡、肾结石、痔疮、肿瘤等），应邀请相应专科进行诊断以致必要时转诊；（2）对于严重出血或危及人命的出血，如保守调整无法止血，应根据出血部位邀请相应专科诊断或转诊，探究外科手术、内镜止血或介入调整［128］。

（二）出血后的抗栓调整

1. 一般原则：对于SAPT过程中的出血，微弱出血者可在严实监测下连续服用抗血小板药物。严重出血者应均衡血栓和出血风险，领先探究停药，并针对出血进行处理，包括救助调整和外科调整等。

对于强化抗栓调整中发生出血的患者（图3），应再行评估出血和缺血风险，再探究连续强化抗栓或调整抗栓有揣测打算，包括镌汰强化抗栓时长、改用遵循较弱的抗血小板药物、减少抗血小板药物剂量或改为SAPT调整（尤其是上消化说念出血患者，优先选拔出血风险较低的抗血小板药物）［119，128］。

2. 消化说念出血后的抗栓调整：对于轻度消化说念出血，在密切监测下无需停用抗栓药物。对于中度及中度以上消化说念出血已被限度且无抗栓禁忌证者，应尽快归附抗栓调整，可探究在7~14 d重启抗栓调整［116］。得志下列条目可探究消化说念出血已得到限度：（1）血流能源学褂讪；（2）不输血时血红卵白褂讪；（3）血尿素氮不连续升高；（4）肠鸣音不活跃；（5）便潜血转阴（非必要条目）［129］。

3. 颅内出血或脑梗死出血回荡后的抗栓调整：颅内出血患者存在出血和缺血事件的双重风险。一项前瞻性、立时对照筹商自满，对于正在进行抗栓调整而发生颅内出血的患者，再行启动抗血小板调整对再发颅内出血风险仅有微弱影响，但抗血小板调整带来的二级细心获益要高大于颅内出血风险［131］。提倡颅内出血患者病情褂讪后，如无抗栓禁忌者，频繁可探究在4~8周内重启抗栓调整，抗栓调整前应再次行CT/MRI检查［116］。患者血小板计数低于30×109/L，不提倡连续抗栓调整，应积极蜕变原发疾病后再评估抗栓调整的疗效和安全性。

脑梗死出血回荡发生率为8.5%~30.0%，其中症状性出血回荡为1.5%~5.0%［132］。无症状出血回荡预后与无出血回荡相似，其处理有揣测打算现在仍清寒明确依据，处理模范提倡参考我国脑出血诊治指南［133］。发生症状性出血回荡后，应停用扫数抗栓调整药物；对于仍需抗栓调整的患者，可在病情褂讪后10 d~数周后运转抗栓调整［48］。

五、瞻望

泛血管疾病防控理念的中枢是以患者为中心的系统性评估和轮廓防治，在此基础上针对血管病变、靶器官挫伤进行个性化调整，这就意味着必将波及到跨学科的调和诊治，结束从疾病调整到轮廓握住的调整。

现在针对泛血管疾病患者的循证依据相称有限，难以形成系统性的风险评估模子和抗栓调整提倡。期待改日有更多聚焦于泛血管疾病患者的基础筹商、流行病学筹商和临床筹商涌现，为深入了解泛血管疾病的病理生理过程、不同患者的缺血风险分层，以及优化的抗栓调整有揣测打算提供参考依据。作为医疗界限的筹商热门，东说念主工智能的临床运用现已初见收效（包括血管介入机器东说念主、增强现及时代的导管室运用等）。改日，东说念主工智能将浸透入泛血管诊疗的方方面面，在其赞成下，将建立全新的诊断、调整、东说念主群健康握住、预后随访的临床心血管疾病诊疗体系，为中国泛血管疾病调整界限创造更大提高空间。此外，通过开展泛血管疾病握住中心（PVMC）建设，建立模范化泛血管疾病轮廓握住平台和操作经过，通过多学科合作，开展早筛、早诊，将高危东说念主群和泛血管疾病患者纳入长入筛查旅途，深爱历久随访，构建我国泛血管疾病细心和诊驯顺务集聚，早日迎来我国住户心血办事件的拐点，完成从诊治血管疾病到归附血管健康的调整。

本共鸣制订内行委员会名单

援笔内行：张英梅（复旦大学附庸中山病院心内科）；杨靖（复旦大学附庸中山病院徐汇病院心内科）

内行组成员（按姓氏汉语拼音排序）：常光其（中山大学附庸第一病院血管外科）；丛洪良（天津市胸科病院心内科）；董强（复且大学附庸华山病院神经内科）；符伟国（复旦大学附庸中山病院血管外科）；葛均波（复旦大学附庸中山病院心内科）；谷涌泉（齐门医科大学宣武病院血管外科）；霍勇（北京大学第一病院心血管内科）；李建平（北京大学第一病院心血管内科）；李勇（复旦大学附庸华山病院心内科）；梁春（军医大学舟师第二附庸病院心血管内科）；刘建民（军医大学舟师第一附庸病院神经外科）；刘彤（天津医科大学第二病院腹黑内科）；罗素新（重庆医科大学附庸第一病院心血管内科）；马礼坤（中国科学时代大学附庸第一病院心血管内科）；彭小平（南昌大学第一附庸病院心血管内科）；钱菊英（复旦大学附庸中山病院心内科）；苏冠华（华中科技大学同济医学院附庸协和病院心血管内科）；苏晞（武汉亚心总病院心内科）；谭宁（广东省东说念主民病院心内科）；陶剑虹（四川省医学科学院·四川省东说念主民病院心血管内科）；童南伟（四川大学华西病院内分泌代谢科）；王拥军（齐门医科大学附庸北京天坛病院精神病学中心）；吴鸿谊（复旦大学附庸中山病院心内科）；吴延庆（南昌大学第二附庸病院心血管内科）；吴永健（中国医学科学院阜外病院冠心病中心）；徐安详（暨南大学附庸第一病院神经内科）；徐亚伟（上海市第十东说念主民病院心血管内科）；杨靖（复旦大学附庸中山病院徐汇病院心内科）；袁祖贻（西安交通大学第一附庸病院心血管内科）；苑海涛（山东第一医科大学附庸省立病院心内科）；曾和松（华中科技大学同济医学院附庸同济病院心血管内科）；张英梅（复旦大学附庸中山病院心内科）；周胜华（中南大学湘雅二病院心血管内科）

利益冲突

扫数作家声明不存在利益冲突

参考文件（下滑稽察）：

[1]KnuutiJ, WijnsW, SarasteA, et al. 2019 ESC Guidelines for the diagnosis and management of chronic coronary syndromes[J]. Eur Heart J, 2020, 41(3):407-477. DOI: 10.1093/eurheartj/ehz425.

[2]TanJ, ChewDP, BriegerD, et al. 2020 Asian Pacific Society of Cardiology Consensus Recommendations on Antithrombotic Management for High-risk Chronic Coronary Syndrome[J]. Eur Cardiol, 2021, 16:e26. DOI: 10.15420/ecr.2020.45.

[3]ViraniSS, NewbyLK, ArnoldSV, et al. 2023 AHA/ACC/ACCP/ASPC/NLA/PCNA Guideline for the Management of Patients With Chronic Coronary Disease: A Report of the American Heart Association/American College of Cardiology Joint Committee on Clinical Practice Guidelines[J]. Circulation, 2023. DOI: 10.1161/CIR.0000000000001168.

[4]TwineCP, KakkosSK, AboyansV, et al. Editor's Choice - European Society for Vascular Surgery (ESVS) 2023 Clinical Practice Guidelines on Antithrombotic Therapy for Vascular Diseases[J]. Eur J Vasc Endovasc Surg, 2023, 65(5):627-689. DOI: 10.1016/j.ejvs.2023.03.042.

[5]KleindorferDO, TowfighiA, ChaturvediS, et al. 2021 Guideline for the Prevention of Stroke in Patients With Stroke and Transient Ischemic Attack: A Guideline From the American Heart Association/American Stroke Association[J]. Stroke, 2021, 52(7):e364-e467. DOI: 10.1161/STR.0000000000000375.

[6]《泛血管疾病轮廓防治科学声明》服务组. 泛血管疾病轮廓防治科学声明[J]. 中国轮回杂志, 2019, 34(11):1041-1046. DOI: 10.3969/j.issn.1000-3614.2019.11.001.

[7]葛均波. 深化系统生物学理念 鼓舞泛血管医学学科发展[J]. 中华心血管病杂志, 2016, 44(5):373-374. DOI: 10.3760/cma.j.issn.0253-3758.2016.05.003.

[8]杨靖, 张英梅, 葛均波. 泛血管疾病防控——从疾病调整到轮廓握住[J]. 中华心血管病杂志(集聚版), 2021, 04(1):1-6. DOI: 10.3760/cma.j.cn116031.2021.1000096.

[9]中华医学会老年医学分会老年精神病学组, 北京神经科学学会血管精神病学专科委员会, 动脉粥样硬化性缺血性卒中/倏得性脑缺血发作同一冠心病诊治中国内行共鸣编写组. 动脉粥样硬化性缺血性卒中/倏得性脑缺血发作同一冠心病诊治中国内行共鸣(2022)[J]. 中华医学杂志, 2022, 102(45):3569-3580. DOI: 10.3760/cma.j.cn112137-20220421-00874.

[10]中国心血管健康与疾病阐发编写组. 中国心血管健康与疾病阐发2022纲要[J]. 中国轮回杂志, 2023, 38(6):583-612. DOI: 10.3969/j.issn.1000-3614.2023.06.001.

[11]PanY, JingJ, CaiX, et al. Prevalence and Vascular Distribution of Multiterritorial Atherosclerosis Among Community-Dwelling Adults in Southeast China[J]. JAMA Netw Open, 2022, 5(6):e2218307. DOI: 10.1001/jamanetworkopen.2022.18307.

[12]StegPG, BhattDL, WilsonPW, et al. One-year cardiovascular event rates in outpatients with atherothrombosis[J]. JAMA, 2007, 297(11):1197-1206. DOI: 10.1001/jama.297.11.1197.

[13]PoredosP, JugB. The prevalence of peripheral arterial disease in high risk subjects and coronary or cerebrovascular patients[J]. Angiology, 2007, 58(3):309-315. DOI: 10.1177/0003319707302494.

[14]DieterRS, TomassonJ, GudjonssonT, et al. Lower extremity peripheral arterial disease in hospitalized patients with coronary artery disease[J]. Vasc Med, 2003, 8(4):233-236. DOI: 10.1191/1358863x03vm506ra.

[15]LiZ, YangH, ZhangW, et al. Prevalence of asymptomatic carotid artery stenosis in Chinese patients with lower extremity peripheral arterial disease: a cross-sectional study on 653 patients[J]. BMJ Open, 2021, 11(4):e042926. DOI: 10.1136/bmjopen-2020-042926.

[16]MengX, ChenY, JingJ, et al. Association between polyvascular atherosclerosis and estimated glomerular filtration rate in patients with ischaemic stroke: data analysis of the patients in the Chinese National Stroke Registry[J]. Neurol Res, 2015, 37(5):415-420. DOI: 10.1179/1743132815Y.0000000029.

[17]AlbertsMJ, BhattDL, MasJL, et al. Three-year follow-up and event rates in the international REduction of Atherothrombosis for Continued Health Registry[J]. Eur Heart J, 2009, 30(19):2318-2326. DOI: 10.1093/eurheartj/ehp355.

[18]BhattDL, EagleKA, OhmanEM, et al. Comparative determinants of 4-year cardiovascular event rates in stable outpatients at risk of or with atherothrombosis[J]. JAMA, 2010, 304(12):1350-1357. DOI: 10.1001/jama.2010.1322.

[19]AbtanJ, BhattDL, ElbezY, et al. Residual Ischemic Risk and Its Determinants in Patients With Previous Myocardial Infarction and Without Prior Stroke or TIA: Insights From the REACH Registry[J]. Clin Cardiol, 2016, 39(11):670-677. DOI: 10.1002/clc.22583.

[20]AnandSS, EikelboomJW, DyalL, et al. Rivaroxaban Plus Aspirin Versus Aspirin in Relation to Vascular Risk in the COMPASS Trial[J]. J Am Coll Cardiol, 2019, 73(25):3271-3280. DOI: 10.1016/j.jacc.2019.02.079.

[21]ÖzcanC, DeleskogA, Schjerning OlsenAM, et al. Coronary artery disease severity and long-term cardiovascular risk in patients with myocardial infarction: a Danish nationwide register-based cohort study[J]. Eur Heart J Cardiovasc Pharmacother, 2018, 4(1):25-35. DOI: 10.1093/ehjcvp/pvx009.

[22]GargS, SarnoG, Garcia-GarciaHM, et al. A new tool for the risk stratification of patients with complex coronary artery disease: the Clinical SYNTAX Score[J]. Circ Cardiovasc Interv, 2010, 3(4):317-326. DOI: 10.1161/CIRCINTERVENTIONS.109.914051.

[23]SolomonSD, LinJ, SolomonCG, et al. Influence of albuminuria on cardiovascular risk in patients with stable coronary artery disease[J]. Circulation, 2007, 116(23):2687-2693. DOI: 10.1161/CIRCULATIONAHA.107.723270.

[24]van der VeldeM, MatsushitaK, CoreshJ, et al. Lower estimated glomerular filtration rate and higher albuminuria are associated with all-cause and cardiovascular mortality. A collaborative meta-analysis of high-risk population cohorts[J]. Kidney Int, 2011, 79(12):1341-1352. DOI: 10.1038/ki.2010.536.

[25]中华心血管病杂志(集聚版)剪辑委员会. 动脉粥样硬化斑块的筛查与临床握住内行共鸣[J]. 中华心血管病杂志(集聚版), 2022, 05(1):1-13. DOI: 10.3760/cma.j.cn116031.2022.1000123.

[26]中国医药西宾协会急诊医学分会, 中华医学会急诊医学分会心脑血管学组, 急性血栓性疾病急诊内行共鸣组. 中国急性血栓性疾病抗栓调整共鸣[J]. 中国急救医学, 2019, 39(6):501-531. DOI: 10.3969/j.issn.1002-1949.2019.06.001.

[27]PoredosP, PoredosP, JezovnikMK. Structure of Atherosclerotic Plaques in Different Vascular Territories: Clinical Relevance[J]. Curr Vasc Pharmacol, 2018, 16(2):125-129. DOI: 10.2174/1570161115666170227103125.

[28]AchimA, PéterOÁ, CocoiM, et al. Correlation between Coronary Artery Disease with Other Arterial Systems: Similar, Albeit Separate, Underlying Pathophysiologic Mechanisms[J]. J Cardiovasc Dev Dis, 2023, 10(5):210. DOI: 10.3390/jcdd10050210.

[29]DalagerS, FalkE, KristensenIB, et al. Plaque in superficial femoral arteries indicates generalized atherosclerosis and vulnerability to coronary death: an autopsy study[J]. J Vasc Surg, 2008, 47(2):296-302. DOI: 10.1016/j.jvs.2007.10.037.

[30]ColletJP, ThieleH, BarbatoE, et al. 2020 ESC Guidelines for the management of acute coronary syndromes in patients presenting without persistent ST-segment elevation[J]. Eur Heart J, 2021, 42(14):1289-1367. DOI: 10.1093/eurheartj/ehaa575.

[31]LeeJK, HsiehIC, SuCH, et al. Referral, Diagnosis, and Pharmacological Management of Peripheral Artery Disease: Perspectives from Taiwan[J]. Acta Cardiol Sin, 2023, 39(1):97-108. DOI: 10.6515/ACS.202301_39(1).20220815A.

[32]张存泰. 老年慢性冠状动脉轮廓征患者的抗栓握住[J]. 中华老年心脑血管病杂志, 2021, 23(8):877-878. DOI: 10.3969/j.issn.1009-0126.2021.08.025.

[33]AboyansV, BauersachsR, MazzolaiL, et al. Antithrombotic therapies in aortic and peripheral arterial diseases in 2021: a consensus document from the ESC working group on aorta and peripheral vascular diseases, the ESC working group on thrombosis, and the ESC working group on cardiovascular pharmacotherapy[J]. Eur Heart J, 2021, 42(39):4013-4024. DOI: 10.1093/eurheartj/ehab390.

[34]JernbergT, HasvoldP, HenrikssonM, et al. Cardiovascular risk in post-myocardial infarction patients: nationwide real world data demonstrate the importance of a long-term perspective[J]. Eur Heart J, 2015, 36(19):1163-1170. DOI: 10.1093/eurheartj/ehu505.

[35]CambouJP, AboyansV, ConstansJ, et al. Characteristics and outcome of patients hospitalised for lower extremity peripheral artery disease in France: the COPART Registry[J]. Eur J Vasc Endovasc Surg, 2010, 39(5):577-585. DOI: 10.1016/j.ejvs.2010.02.009.

[36]中华医学会精神病学分会, 中华医学会精神病学分会脑血管病学组. 中国缺血性脑卒中风险评权衡表使用内行共鸣[J]. 中华神经科杂志, 2016, 49(7):519-525. DOI: 10.3760/cma.j.issn.1006-7876.2016.07.003.

[37]XiaTL, HuangFY, LiYM, et al. The impact of age on the implementation of evidence-based medications in patients with coronary artery disease and its prognostic significance: a retrospective cohort study[J]. BMC Public Health, 2018, 18(1):150. DOI: 10.1186/s12889-018-5049-x.

[38]UrbanP, MehranR, ColleranR, et al. Defining High Bleeding Risk in Patients Undergoing Percutaneous Coronary Intervention[J]. Circulation, 2019, 140(3):240-261. DOI: 10.1161/CIRCULATIONAHA.119.040167.

[39]WilsonD, AmblerG, LeeKJ, et al. Cerebral microbleeds and stroke risk after ischaemic stroke or transient ischaemic attack: a pooled analysis of individual patient data from cohort studies[J]. Lancet Neurol, 2019, 18(7):653-665. DOI: 10.1016/S1474-4422(19)30197-8.

[40]SharmaM, HartRG, SmithEE, et al. Rivaroxaban for Prevention of Covert Brain Infarcts and Cognitive Decline: The COMPASS MRI Substudy[J]. Stroke, 2020, 51(10):2901-2909. DOI: 10.1161/STROKEAHA.120.029762.

[41]CapodannoD, BhattDL, EikelboomJW, et al. Dual-pathway inhibition for secondary and tertiary antithrombotic prevention in cardiovascular disease[J]. Nat Rev Cardiol, 2020, 17(4):242-257. DOI: 10.1038/s41569-019-0314-y.

[42]NavareseEP, LandiA, OlivaA, et al. Within and beyond 12-month efficacy and safety of antithrombotic strategies in patients with established coronary artery disease. Two companion network meta-analyses of the 2022 joint clinical consensus statement of the European Association of Percutaneous Cardiovascular Interventions (EAPCI), European Association for Acute CardioVascular Care (ACVC) and European Association of Preventive Cardiology (EAPC)[J]. Eur Heart J Cardiovasc Pharmacother, 2023 . DOI: 10.1093/ehjcvp/pvad016.

[43]CAPRIE Steering Committee. A randomised, blinded, trial of clopidogrel versus aspirin in patients at risk of ischaemic events (CAPRIE)[J]. Lancet, 1996, 348(9038):1329-1339. DOI: 10.1016/s0140-6736(96)09457-3.

[44]BhattDL, FlatherMD, HackeW, et al. Patients with prior myocardial infarction, stroke, or symptomatic peripheral arterial disease in the CHARISMA trial[J]. J Am Coll Cardiol, 2007, 49(19):1982-1988. DOI: 10.1016/j.jacc.2007.03.025.

[45]BonacaMP, BhattDL, CohenM, et al. Long-term use of ticagrelor in patients with prior myocardial infarction[J]. N Engl J Med, 2015, 372(19):1791-1800. DOI: 10.1056/NEJMoa1500857.

[46]ConnollySJ, EikelboomJW, BoschJ, et al. Rivaroxaban with or without aspirin in patients with stable coronary artery disease: an international, randomised, double-blind, placebo-controlled trial[J]. Lancet, 2018, 391(10117):205-218. DOI: 10.1016/S0140-6736(17)32458-3.

[47]FoxK, AboyansV, DebusES, et al. Patients selected for dual pathway inhibition in clinical practice have similar characteristics and outcomes to those included in the COMPASS randomized trial: The XATOA Registry[J]. Eur Heart J Cardiovasc Pharmacother, 2022, 8(8):825-836. DOI: 10.1093/ehjcvp/pvac028.

[48]中华医学会精神病学分会, 中华医学会精神病学分会脑血管病学组. 中国急性缺血性脑卒中诊治指南2018[J]. 中华神经科杂志, 2018, 51(9):666-682. DOI: 10.3760/cma.j.issn.1006-7876.2018.09.004.

[49]中华医学会精神病学分会, 中华医学会精神病学分会脑血管病学组, 中华医学会精神病学分会神经血管介入调和组. 中国急性缺血性卒中早期血管内介入诊疗指南2022[J]. 中华神经科杂志, 2022, 55(6):565-580. DOI: 10.3760/cma.j.cn113694-20220225-00137.

[50]DienerHC, BogousslavskyJ, BrassLM, et al. Aspirin and clopidogrel compared with clopidogrel alone after recent ischaemic stroke or transient ischaemic attack in high-risk patients (MATCH): randomised, double-blind, placebo-controlled trial[J]. Lancet, 2004, 364(9431):331-337. DOI: 10.1016/S0140-6736(04)16721-4.

[51]SharmaM, HartRG, ConnollySJ, et al. Stroke Outcomes in the COMPASS Trial[J]. Circulation, 2019, 139(9):1134-1145. DOI: 10.1161/CIRCULATIONAHA.118.035864.

[52]AnandSS, BoschJ, EikelboomJW, et al. Rivaroxaban with or without aspirin in patients with stable peripheral or carotid artery disease: an international, randomised, double-blind, placebo-controlled trial[J]. Lancet, 2018, 391(10117):219-229. DOI: 10.1016/S0140-6736(17)32409-1.

[53]WuH, XuL, ZhaoX, et al. Indobufen or Aspirin on Top of Clopidogrel After Coronary Drug-Eluting Stent Implantation (OPTION): A Randomized, Open-Label, End Point-Blinded, Noninferiority Trial[J]. Circulation, 2023, 147(3):212-222. DOI: 10.1161/CIRCULATIONAHA.122.062762.

[54]中国医师协会心血管内科医师分会, 中国卒中学会, 海外血管定约中国分部. 常用口服抗血小板药物不耐受及低响应性东说念主群诊疗内行共鸣[J]. 中国介入腹黑病学杂志, 2021, 29(5):241-250. DOI: 10.3969/j.issn.1004-8812.2021.05.001.

[55]中华医学会心血管病学分会介入腹黑病学组, 中华医学会心血管病学分会动脉粥样硬化与冠心病学组, 中国医师协会心血管内科医师分会血栓防治专科委员会, 等. 褂讪性冠心病诊断与调整指南[J]. 中华心血管病杂志, 2018, 46(9):680-694. DOI: 10.3760/cma.j.issn.0253-3758.2018.09.004.

[56]MauriL, KereiakesDJ, YehRW, et al. Twelve or 30 months of dual antiplatelet therapy after drug-eluting stents[J]. N Engl J Med, 2014, 371(23):2155-2166. DOI: 10.1056/NEJMoa1409312.

[57]StegPG, BhattDL, SimonT, et al. Ticagrelor in Patients with Stable Coronary Disease and Diabetes[J]. N Engl J Med, 2019, 381(14):1309-1320. DOI: 10.1056/NEJMoa1908077.

[58]BhattDL, EikelboomJW, ConnollySJ, et al. Role of Combination Antiplatelet and Anticoagulation Therapy in Diabetes Mellitus and Cardiovascular Disease: Insights From the COMPASS Trial[J]. Circulation, 2020, 141(23):1841-1854. DOI: 10.1161/CIRCULATIONAHA.120.046448.

[59]FoxK, EikelboomJW, ShestakovskaO, et al. Rivaroxaban Plus Aspirin in Patients With Vascular Disease and Renal Dysfunction: From the COMPASS Trial[J]. J Am Coll Cardiol, 2019, 73(18):2243-2250. DOI: 10.1016/j.jacc.2019.02.048.

[60]BranchKR, ProbstfieldJL, EikelboomJW, et al. Rivaroxaban With or Without Aspirin in Patients With Heart Failure and Chronic Coronary or Peripheral Artery Disease[J]. Circulation, 2019, 140(7):529-537. DOI: 10.1161/CIRCULATIONAHA.119.039609.

[61]BaineyKR, WelshRC, ConnollySJ, et al. Rivaroxaban Plus Aspirin Versus Aspirin Alone in Patients With Prior Percutaneous Coronary Intervention (COMPASS-PCI)[J]. Circulation, 2020, 141(14):1141-1151. DOI: 10.1161/CIRCULATIONAHA.119.044598.

[62]MegaJL, BraunwaldE, WiviottSD, et al. Rivaroxaban in patients with a recent acute coronary syndrome[J]. N Engl J Med, 2012, 366(1):9-19. DOI: 10.1056/NEJMoa1112277.

[63]OhmanEM, RoeMT, StegPG, et al. Clinically significant bleeding with low-dose rivaroxaban versus aspirin, in addition to P2Y12 inhibition, in acute coronary syndromes (GEMINI-ACS-1): a double-blind, multicentre, randomised trial[J]. Lancet, 2017, 389(10081):1799-1808. DOI: 10.1016/S0140-6736(17)30751-1.

[64]ZhouS, XiaoY, ZhouC, et al. Effect of Rivaroxaban vs Enoxaparin on Major Cardiac Adverse Events and Bleeding Risk in the Acute Phase of Acute Coronary Syndrome: The H-REPLACE Randomized Equivalence and Noninferiority Trial[J]. JAMA Netw Open, 2023, 6(2):e2255709. DOI: 10.1001/jamanetworkopen.2022.55709.

[65]ZhangZ, SiD, ZhangQ, et al. Prophylactic Rivaroxaban Therapy for Left Ventricular Thrombus After Anterior ST-Segment Elevation Myocardial Infarction[J]. JACC Cardiovasc Interv, 2022, 15(8):861-872. DOI: 10.1016/j.jcin.2022.01.285.

[66]WelshRC, PetersonED, De CaterinaR, et al. Applying contemporary antithrombotic therapy in the secondary prevention of chronic atherosclerotic cardiovascular disease[J]. Am Heart J, 2019, 218:100-109. DOI: 10.1016/j.ahj.2019.09.006.

[67]The International Stroke Trial (IST): a randomised trial of aspirin, subcutaneous heparin, both, or neither among 19 435 patients with acute ischaemic stroke. International Stroke Trial Collaborative Group[J]. Lancet, 1997, 349(9065):1569-1581.

[68]CAST: randomised placebo-controlled trial of early aspirin use in 20,000 patients with acute ischaemic stroke. CAST (Chinese Acute Stroke Trial) Collaborative Group[J]. Lancet, 1997, 349(9066):1641-1649.

[69]HalkesPH, van GijnJ, KappelleLJ, et al. Aspirin plus dipyridamole versus aspirin alone after cerebral ischaemia of arterial origin (ESPRIT): randomised controlled trial[J]. Lancet, 2006, 367(9523):1665-1673. DOI: 10.1016/S0140-6736(06)68734-5.

[70]DienerHC, CunhaL, ForbesC, et al. European Stroke Prevention Study. 2. Dipyridamole and acetylsalicylic acid in the secondary prevention of stroke[J]. J Neurol Sci, 1996, 143(1-2):1-13. DOI: 10.1016/s0022-510x(96)00308-5.

[71]HuangY, ChengY, WuJ, et al. Cilostazol as an alternative to aspirin after ischaemic stroke: a randomised, double-blind, pilot study[J]. Lancet Neurol, 2008, 7(6):494-499. DOI: 10.1016/S1474-4422(08)70094-2.

[72]ShinoharaY, KatayamaY, UchiyamaS, et al. Cilostazol for prevention of secondary stroke (CSPS 2): an aspirin-controlled, double-blind, randomised non-inferiority trial[J]. Lancet Neurol, 2010, 9(10):959-968. DOI: 10.1016/S1474-4422(10)70198-8.

[73]PanY, MengX, YuanB, et al. Indobufen versus aspirin in patients with acute ischaemic stroke in China (INSURE): a randomised, double-blind, double-dummy, active control, non-inferiority trial[J]. Lancet Neurol, 2023, 22(6):485-493. DOI: 10.1016/S1474-4422(23)00113-8.

[74]WangY, WangY, ZhaoX, et al. Clopidogrel with aspirin in acute minor stroke or transient ischemic attack[J]. N Engl J Med, 2013, 369(1):11-19. DOI: 10.1056/NEJMoa1215340.

[75]WangY, MengX, WangA, et al. Ticagrelor versus Clopidogrel in CYP2C19 Loss-of-Function Carriers with Stroke or TIA[J]. N Engl J Med, 2021, 385(27):2520-2530. DOI: 10.1056/NEJMoa2111749.

[76]ChimowitzMI, LynnMJ, DerdeynCP, et al. Stenting versus aggressive medical therapy for intracranial arterial stenosis[J]. N Engl J Med, 2011, 365(11):993-1003. DOI: 10.1056/NEJMoa1105335.

[77]ChimowitzMI, LynnMJ, Howlett-SmithH, et al. Comparison of warfarin and aspirin for symptomatic intracranial arterial stenosis[J]. N Engl J Med, 2005, 352(13):1305-1316. DOI: 10.1056/NEJMoa043033.

[78]JohnstonSC, AmarencoP, DenisonH, et al. Ticagrelor and Aspirin or Aspirin Alone in Acute Ischemic Stroke or TIA[J]. N Engl J Med, 2020, 383(3):207-217. DOI: 10.1056/NEJMoa1916870.

[79]ShoamaneshA, MundlH, SmithEE, et al. Factor XIa inhibition with asundexian after acute non-cardioembolic ischaemic stroke (PACIFIC-Stroke): an international, randomised, double-blind, placebo-controlled, phase 2b trial[J]. Lancet, 2022, 400(10357):997-1007. DOI: 10.1016/S0140-6736(22)01588-4.

[80]中华医学会外科学分会血管外科学组. 颈动脉窄小诊治指南[J]. 中华血管外科杂志, 2017, 2(2):78-84. DOI: 10.3760/cma.j.issn.2096-1863.2017.02.003.

[81]CôtéR, BattistaRN, AbrahamowiczM, et al. Lack of effect of aspirin in asymptomatic patients with carotid bruits and substantial carotid narrowing. The Asymptomatic Cervical Bruit Study Group[J]. Ann Intern Med, 1995, 123(9):649-655. DOI: 10.7326/0003-4819-123-9-199511010-00002.

[82]ParkJM, KangK, ChoYJ, et al. Comparative Effectiveness of Prestroke Aspirin on Stroke Severity and Outcome[J]. Ann Neurol, 2016, 79(4):560-568. DOI: 10.1002/ana.24602.

[83]KingA, ShipleyM, MarkusH. The effect of medical treatments on stroke risk in asymptomatic carotid stenosis[J]. Stroke, 2013, 44(2):542-546. DOI: 10.1161/STROKEAHA.112.673608.

[84]CacoubPP, BhattDL, StegPG, et al. Patients with peripheral arterial disease in the CHARISMA trial[J]. Eur Heart J, 2009, 30(2):192-201. DOI: 10.1093/eurheartj/ehn534.

[85]BrownT, ForsterRB, CleanthisM, et al. Cilostazol for intermittent claudication[J]. Cochrane Database Syst Rev, 2021, 6(6):CD003748. DOI: 10.1002/14651858.CD003748.pub5.

[86]MegalyM, AbrahamB, SaadM, et al. Outcomes with cilostazol after endovascular therapy of peripheral artery disease[J]. Vasc Med, 2019, 24(4):313-323. DOI: 10.1177/1358863X19838327.

[87]中国医疗保健海社交流促进会糖尿病足病分会, 海外血管定约中国分部糖尿病足病内行委员会. 中国糖尿病足诊治指南[J]. 中国临床医师杂志, 2020, 48(1):19-27. DOI: 10.3969/j.issn.2095-8552.2020.01.007.

[88]YoonHS, ChoiWJ, SungIH, et al. Effects of Beraprost sodium on subjective symptoms in diabetic patients with peripheral arterial disease[J]. Clin Orthop Surg, 2013, 5(2):145-151. DOI: 10.4055/cios.2013.5.2.145.

[89]CoccheriS, ScondottoG, AgnelliG, et al. Sulodexide in the treatment of intermittent claudication. Results of a randomized, double-blind, multicentre, placebo-controlled study[J]. Eur Heart J, 2002, 23(13):1057-1065. DOI: 10.1053/euhj.2001.3033.

[90]KoblikT, SieradzkiJ, SendurR, et al. The effect of insulin and sulodexide (Vessel Due F) on diabetic foot syndrome: pilot study in elderly patients[J]. J Diabetes Complications, 2001, 15(2):69-74. DOI: 10.1016/s1056-8727(00)00134-3.

[91]PiaggesiA, AbbruzzeseL, MattalianoC, et al. Sulodexide as Adjunctive Therapy in Diabetic Foot Patients With Critical Limb Ischemia Treated With Percutaneous Transluminal Angioplasty[J]. Int J Low Extrem Wounds, 2014, 13(2):103-109. DOI: 10.1177/1534734614534442.

[92]KaplovitchE, EikelboomJW, DyalL, et al. Rivaroxaban and Aspirin in Patients With Symptomatic Lower Extremity Peripheral Artery Disease: A Subanalysis of the COMPASS Randomized Clinical Trial[J]. JAMA Cardiol, 2021, 6(1):21-29. DOI: 10.1001/jamacardio.2020.4390.

[93]BonacaMP, BauersachsRM, AnandSS, et al. Rivaroxaban in Peripheral Artery Disease after Revascularization[J]. N Engl J Med, 2020, 382(21):1994-2004. DOI: 10.1056/NEJMoa2000052.

[94]AmarencoP, DavisS, JonesEF, et al. Clopidogrel plus aspirin versus warfarin in patients with stroke and aortic arch plaques[J]. Stroke, 2014, 45(5):1248-1257. DOI: 10.1161/STROKEAHA.113.004251.

[95]Di TullioMR, RussoC, JinZ, et al. Aortic arch plaques and risk of recurrent stroke and death[J]. Circulation, 2009, 119(17):2376-2382. DOI: 10.1161/CIRCULATIONAHA.108.811935.

[96]WanhainenA, ManiK, KullbergJ, et al. The effect of ticagrelor on growth of small abdominal aortic aneurysms-a randomized controlled trial[J]. Cardiovasc Res, 2020, 116(2):450-456. DOI: 10.1093/cvr/cvz133.

[97]MarzelleJ, PreslesE, BecqueminJP. Results and factors affecting early outcome of fenestrated and/or branched stent grafts for aortic aneurysms: a multicenter prospective study[J]. Ann Surg, 2015, 261(1):197-206. DOI: 10.1097/SLA.0000000000000612.

[98]HeRX, ZhangL, ZhouTN, et al. Safety and Necessity of Antiplatelet Therapy on Patients Underwent Endovascular Aortic Repair with Both Stanford Type B Aortic Dissection and Coronary Heart Disease[J]. Chin Med J (Engl), 2017, 130(19):2321-2325. DOI: 10.4103/0366-6999.215330.

[99]中国老年医学学会心血管病分会. 中国多学科微血管疾病诊断与调整内行共鸣[J]. 中国轮回杂志, 2020, 35(12):1149-1165. DOI: 10.3969/j.issn.1000-3614.2020.12.001.

[100]Mac GroryB, SchragM, BiousseV, et al. Management of Central Retinal Artery Occlusion: A Scientific Statement From the American Heart Association[J]. Stroke, 2021, 52(6):e282-e294. DOI: 10.1161/STR.0000000000000366.

[101]中华医学会精神病学分会, 中华医学会精神病学分会脑血管病学组. 中国缺血性卒中庸倏得性脑缺血发作二级细心指南2022[J]. 中华神经科杂志, 2022, 55(10):1071-1110. DOI: 10.3760/cma.j.cn113694-20220714-00548.

[102]中华医学会心血管病学分会, 中华心血管病杂志剪辑委员会. 冠心病同一心房震憾患者抗栓握住中国内行共鸣[J]. 中华心血管病杂志, 2020, 48(7):552-564. DOI: 10.3760/cma.j.cn112148-20200328-00257.

[103]AndreottiF, RoccaB, HustedS, et al. Antithrombotic therapy in the elderly: expert position paper of the European Society of Cardiology Working Group on Thrombosis[J]. Eur Heart J, 2015, 36(46):3238-3249. DOI: 10.1093/eurheartj/ehv304.

[104]TanJ, ChewDP, TsuiKL, et al. 2021 Asian Pacific Society of Cardiology Consensus Recommendations on the Use of P2Y1(2) Receptor Antagonists in the Asia-Pacific Region: Special Populations[J]. Eur Cardiol, 2021, 16:e43. DOI: 10.15420/ecr.2021.35.

[105]AgewallS, CattaneoM, ColletJP, et al. Expert position paper on the use of proton pump inhibitors in patients with cardiovascular disease and antithrombotic therapy[J]. Eur Heart J, 2013, 34(23):1708-1713, 1713a-1713b. DOI: 10.1093/eurheartj/eht042.

[106]《中国血栓性疾病防治指南》内行委员会. 中国血栓性疾病防治指南[J]. 中华医学杂志, 2018, 98(36):2861-2888. DOI: 10.3760/cma.j.issn.0376-2491.2018.36.002.

[107]VahanianA, BeyersdorfF, PrazF, et al. 2021 ESC/EACTS Guidelines for the management of valvular heart disease[J]. Eur Heart J, 2022, 43(7):561-632. DOI: 10.1093/eurheartj/ehab395.

[108]中华医学会呼吸病学分会肺栓塞与肺血管病学组, 中国医师协会呼吸医师分会肺栓塞与肺血管病服务委员会, 宇宙肺栓塞与肺血管病防治调和组. 肺血栓栓塞症诊治与细心指南[J]. 中华医学杂志, 2018, 98(14):1060-1087. DOI: 10.3760/cma.j.issn.0376-2491.2018.14.007.

[109]KumbhaniDJ, CannonCP, BeaversCJ, et al. 2020 ACC Expert Consensus Decision Pathway for Anticoagulant and Antiplatelet Therapy in Patients With Atrial Fibrillation or Venous Thromboembolism Undergoing Percutaneous Coronary Intervention or With Atherosclerotic Cardiovascular Disease: A Report of the American College of Cardiology Solution Set Oversight Committee[J]. J Am Coll Cardiol, 2021, 77(5):629-658. DOI: 10.1016/j.jacc.2020.09.011.

[110]LevineGN, McEvoyJW, FangJC, et al. Management of Patients at Risk for and With Left Ventricular Thrombus: A Scientific Statement From the American Heart Association[J]. Circulation, 2022, 146(15):e205-e223. DOI: 10.1161/CIR.0000000000001092.

[111]CamajA, FusterV, GiustinoG, et al. Left Ventricular Thrombus Following Acute Myocardial Infarction: JACC State-of-the-Art Review[J]. J Am Coll Cardiol, 2022, 79(10):1010-1022. DOI: 10.1016/j.jacc.2022.01.011.

[112]KontnyF, DaleJ, AbildgaardU, et al. Randomized trial of low molecular weight heparin (dalteparin) in prevention of left ventricular thrombus formation and arterial embolism after acute anterior myocardial infarction: the Fragmin in Acute Myocardial Infarction (FRAMI) Study[J]. J Am Coll Cardiol, 1997, 30(4):962-969. DOI: 10.1016/s0735-1097(97)00258-1.

[113]LeeGY, SongYB, HahnJY, et al. Anticoagulation in ischemic left ventricular aneurysm[J]. Mayo Clin Proc, 2015, 90(4):441-449. DOI: 10.1016/j.mayocp.2014.12.025.

[114]Toufic El HusseinM, MikhailM. Evidence-Based Recommendations: Management of Left Ventricular Thrombus Post-Acute Myocardial Infarction[J]. Dimens Crit Care Nurs, 2022, 41(6):313-320. DOI: 10.1097/DCC.0000000000000553.

[115]张鸿艳, 任静, 门剑龙. 抗凝药物的实验室监测[J]. 中国心血管杂志, 2019, 24(6):565-570. DOI: 10.3969/j.issn.1007-5410.2019.06.018.

[116]刘晓辉, 宋景春, 张进华, 等. 中国抗血栓药物关系出血诊疗表率内行共鸣[J]. 摆脱军医学杂志, 2022, 47(12):1169-1179. DOI: 10.11855/j.issn.0577-7402.2022.12.1169.

[117]SteffelJ, CollinsR, AntzM, et al. 2021 European Heart Rhythm Association Practical Guide on the Use of Non-Vitamin K Antagonist Oral Anticoagulants in Patients with Atrial Fibrillation[J]. Europace, 2021, 23(10):1612-1676. DOI: 10.1093/europace/euab065.

[118]世界华东说念主试验与病理医师协会, 中国医师协会试验医师分会心血管试验医学专科委员会. 血小板功能检测在急性冠脉轮廓征患者抗血小板调整中的运用内行共鸣[J]. 中华医学杂志, 2018, 98(22):1743-1751. DOI: 10.3760/cma.j.issn.0376-2491.2018.22.005.

[119]中华医学会心血管病学分会动脉粥样硬化与冠心病学组, 中华医学会心血管病学分会介入腹黑病学组, 中国医师协会心血管内科医师分会血栓防治专科委员会, 等. 冠心病双联抗血小板调整中国内行共鸣[J]. 中华心血管病杂志, 2021, 49(5):432-454.

[120]ChylovaM, MotovskaZ, FialovaA, et al. The effect of warfarin administration on platelet aggregation[J]. Bratisl Lek Listy, 2021, 122(5):320-324. DOI: 10.4149/BLL_2021_054.

[121]GreinacherA. Platelet activation by heparin[J]. Blood, 2011, 117(18):4686-4687. DOI: 10.1182/blood-2011-03-341677.

[122]EllerT, BusseJ, DittrichM, et al. Dabigatran, rivaroxaban, apixaban, argatroban and fondaparinux and their effects on coagulation POC and platelet function tests[J]. Clin Chem Lab Med, 2014, 52(6):835-844. DOI: 10.1515/cclm-2013-0936.

[123]KyriakouE, IkonomidisI, StylosD, et al. Laboratory assessment of the anticoagulant activity of dabigatran[J]. Clin Appl Thromb Hemost, 2015, 21(5):434-445. DOI: 10.1177/1076029614564209.

[124]FavaloroEJ, LippiG. Laboratory testing in the era of direct or non-vitamin K antagonist oral anticoagulants: a practical guide to measuring their activity and avoiding diagnostic errors[J]. Semin Thromb Hemost, 2015, 41(2):208-227. DOI: 10.1055/s-0035-1546827.

[125]MüllerI, MassbergS, ZierhutW, et al. Effects of aspirin and clopidogrel versus oral anticoagulation on platelet function and on coagulation in patients with nonvalvular atrial fibrillation (CLAFIB)[J]. Pathophysiol Haemost Thromb, 2002, 32(1):16-24. DOI: 10.1159/000057284.

[126]DiasJD, NoremK, DoorneweerdDD, et al. Use of Thromboelastography (TEG) for Detection of New Oral Anticoagulants[J]. Arch Pathol Lab Med, 2015, 139(5):665-673. DOI: 10.5858/arpa.2014-0170-OA.

[127]ChenF, ZhangL, BaiX, et al. Clinical Application of Thromboelastography in Acute Ischemic Stroke[J]. Clin Appl Thromb Hemost, 2022, 28:10760296221131801. DOI: 10.1177/10760296221131801.

[128]ValgimigliM, BuenoH, ByrneRA, et al. 2017 ESC focused update on dual antiplatelet therapy in coronary artery disease developed in collaboration with EACTS: the Task Force for dual antiplatelet therapy in coronary artery disease of the European Society of Cardiology (ESC) and of the European Association for Cardio-Thoracic Surgery (EACTS)[J]. Eur Heart J, 2018, 39(3):213-260. DOI: 10.1093/eurheartj/ehx419.

[129]中国医师协会心血管内科医师分会, 中国医师协会心血管内科医师分会血栓防治专科委员会, 中华医学会消化内镜学分会, 等. 急性冠状动脉轮廓征抗栓调整同一出血防治多学科内行共鸣[J]. 中华内科杂志, 2016, 55(10):813-824. DOI: 10.3760/cma.j.issn.0578-1426.2016.10.021.

[130]MillingTJ, MiddeldorpS, XuL, et al. Final Study Report of Andexanet Alfa for Major Bleeding With Factor Ⅹa Inhibitors[J]. Circulation, 2023, 147(13):1026-1038. DOI: 10.1161/CIRCULATIONAHA.121.057844.

[131]Effects of antiplatelet therapy after stroke due to intracerebral haemorrhage (RESTART): a randomised, open-label trial[J]. Lancet, 2019, 393(10191):2613-2623. DOI: 10.1016/S0140-6736(19)30840-2.

[132]LindleyRI, WardlawJM, SandercockPA, et al. Frequency and risk factors for spontaneous hemorrhagic transformation of cerebral infarction[J]. J Stroke Cerebrovasc Dis, 2004, 13(6):235-246. DOI: 10.1016/j.jstrokecerebrovasdis.2004.03.003.

[133]中华医学会精神病学分会, 中华医学会精神病学分会脑血管病学组. 中国脑出血诊治指南(2019)[J]. 中华神经科杂志, 2019, 52(12):994-1005. DOI: 10.3760/cma.j.issn.1006-7876.2019.12.003.

版权归中华医学会扫数。

除非至极声明，本刊注销的扫数著述不代表中华医学会和本刊编委会的不雅点。

本站仅提供存储服务，扫数推行均由用户发布，如发现存害或侵权推行，请点击举报。